Vodná stavba Veľká Domaša. Snímka zdroj: (svp.sk).
Starostovia obcí z okolia vodnej nádrže Domaša žiadajú Slovenský vodohospodársky podnik (SVP), aby boli prítomní pri posudzovaní žiadostí o prenájom pobrežných pozemkov v ich katastroch.
SVP na zavedenie tohto kroku dôvod nevidí, tvrdí, že k nakladaniu s majetkom štátu pristupuje zodpovedne a transparentne.
Komunikácia medzi starostami a vodohospodármi súvisiaca so žiadosťou o účasť pri posudzovaní žiadostí o prenájom pozemkov v správe SVP odštartovala po tom, ako sa starostovia dozvedeli, že sa v súčasnosti realizujú rokovania o podmienkach prenájmu polostrova Krym v katastrálnom území obce Nová Kelča. „Ak prenajmete polostrov Krym, ale aj iné pozemky v okolí vodnej nádrže Veľká Domaša (...) bez transparentnej verejnej obchodnej súťaže za podmienok, ktoré sú nám dnes známe z druhej ruky, vedome môžete štátnemu podniku spôsobiť škodu značného rozsahu,” uviedol v liste adresovanom generálnemu riaditeľovi SVP a tiež riaditeľovi odštepného závodu (OZ) SVP v Košiciach starosta obce Kvakovce Radovan Kapraľ. V dokumente tiež poukázal na skutočnosť, že po tom, ako sa starostovia dožadovali svojej účasti na zasadnutiach komisie, ktorá prerokovávala jednotlivé žiadosti o prenájom štátnych pozemkov v správe SVP, košický OZ túto komisiu zrušil.
Podľa starostky Novej Kelče Márie Telepunovej úmyslom starostov nie je ovplyvňovať rozhodnutia SVP, ale docieliť, aby boli o investičných akciách vo svojich katastroch vopred oboznámení. „SVP nech rieši svoje veci, ale nech nevynecháva starostov, lebo jednak schvaľujeme s obecným zastupiteľstvom územné plány a vydávame tiež stavebné rozhodnutia, územné a kolaudačné rozhodnutia,” vysvetlila.
„Náš podnik nenúka pozemky na prenájom, ale reaguje na záujem uchádzačov,” vysvetlil hovorca SVP Marián Bocák dôvod, prečo OZ SVP Košice nevyhlasuje na prenájom pozemkov verejné obchodné súťaže s tým, že k takémuto postupu ich neviaže ani zákon. Ku každej žiadosti však podľa jeho slov pristupuje SVP individuálne. „A pri rozhodovaní s nakladaním majetku štátu zohľadňuje všetky predložené podklady súvisiace s vyhodnotením dosahu prípadného uzatvorenia zmluvných vzťahov pre SVP,” doplnil s tým, že všetky právne úkony týkajúce sa nakladania s majetkom štátu následne odobruje zriaďovateľ SVP, ministerstvo životného prostredia. Ako však dodal, v prípade, ak by sa o pozemok uchádzalo viacero záujemcov vrátane obce, „berie sa do úvahy celkový prínos pre konkrétny kraj a podobne”. Doplnil, že SVP by konal nezodpovedne práve vtedy, ak by v takýchto prípadoch uprednostnil obec pred uchádzačom zo súkromného sektora, ktorý by ponúkol vyššiu cenu.
Na margo zrušenej komisie Bocák uviedol, že v OZ Košice fungovala ako jedna z mála v rámci SVP. Založili ju v roku 2004 a stretávala sa raz štvrťročne, pričom jej členovia, zástupcovia OZ SVP Košice a Správy povodia Bodrogu Trebišov, mali dotknuté pozemky aj osobne navštevovať. Ako dodal, k jej zrušeniu došlo pre „neopodstatnené a naliehavé žiadosti predstaviteľa obce”, ktorý sa dožadoval stanoviska z dôvodu „naliehavého verejného záujmu”.
V súvislosti s polostrovom Krym doplnil, že SVP v súčasnosti rokuje s jediným záujemcom o jeho prenájom. „Podmienky tejto nájomnej zmluvy sú identické s podmienkami s aktuálne uzatváranými zmluvami v danej lokalite,” uzavrel s tým, že sú „oveľa výhodnejšie” ako niektoré zmluvy uzatvorené s obcami.
