Čo prezrádzajú laikom (ale aj výrobcom alebo predstaviteľom obcí či zberových spoločností) správy o činnosti jedenástich organizácií zodpovednosti výrobcov (OZV) za rok 2016? OZV ich mali zverejniť na svojich internetových stránkach do 31. júla.
V stanovenom termíne splnilo zákonnú povinnosť zverejnenia iba sedem OZV z 11-tich, z toho jedna sa nedala otvoriť a zvyšné tri boli zverejnené až v prvých augustových dňoch po upozornení Obecných novín.
Čo v správach nenájdeme?
Obce však v správach nenájdu konkrétne údaje, ktoré by ich priamo informovali napríklad o výške uhradených poplatkov za triedený zber, prepočítané povedzme na jedného daňového poplatníka. Alebo prečo OZV podpisujú zmluvy so zberovkami s vysokými finančnými požiadavkami. Taktiež sa čitateľ nedozvie o platobnej disciplíne výrobcov voči OZV, ale ani OZV voči zberovým spoločnostiam. Rovnako zverejnené informácie nenaznačia, či daná OZV po polroku uhrádzania platieb za triedený odpad bola alebo v budúcnosti môže byť pre ich obec výhodnejším partnerom ako iná. Ani konkrétne dôvody, prečo niektoré OZV uhrádzajú svoje platby za triedený zber pravidelne a iné meškajú. Napriek tomu pri bližšom pohľade možno natrafiť na zaujímavé (až veľavravne priepastné) odlišnosti.
Prerozdelenie zisku
Údaje dvoch najväčších spoločností(ENVI - PAK, NATUR-PACK), zabezpečujúcich vyše 90 percent trhu s triedeným odpadom, prezentujú vyrovnané hospodárenie. Rovnako aj niektoré menšie OZV. V správe združenia Elekos však chýba informácia o rozdelení zisku či vyrovnaní straty. V správe ZEO Slovakia, s.r.o. zase pri rovnako nejasnom rozdelení zisku absentuje opis výkonu zberu, jeho zhodnotenia a podobne. Stratu za minulý rok zo svojej činnosti vykázali ReCobal, s.r.o. (mínus 323 725 eur) a Recyklogroup, a.s. (mínus 214 245 eur).
Zásadné nedostatky
Pokúsime sa zhrnúť množstvo nedostatkov, ktoré v správach niektorých OZV chýbajú. Hádam najpodstatnejšou je absencia zoznamov zberných partnerov, zoznamov obcí, opisu spôsobu zberu, či uvedenia miesta zhodnotenia a zneškodnenia odpadu (eseročky E-cycling, Nowas a ZEO Slovakia). Niektoré spoločnosti neuviedli informácie o presahujúcom množstve alebo veľmi stručne, resp. vôbec nepopísali vykonávanie propagačných a vzdelávacích aktivít. Dokonca ďalšie správy o činnosti neobsahovali údaje o splnení cieľov a záväzných limitov (SLOVMAS, NOWAS), čo je zákonná povinnosť a preto pre výrobcov dôležitá informácia. Správa o činnosti NOWAS mala rozsah asi pol strany, pričom niektoré OZV zverejnili viac ako 20 strán. Je otázne či sa na pol strane dá obsiahnuť to, čo má správa o činnosti obsahovať podľa zákona o odpadoch. Navyše OZV SLOVMAS namiesto povinných údajov uviedla iba nič nehovoriace grafy.
Málo informácií o vzdelávaní
Za pozornosť stoja informácie o propagačných a vzdelávacích aktivitách. Každá OZV je zo zákona povinná vzdelávať všetky vekové skupiny obyvateľstva a to na regionálnej i na celoslovenskej úrovni. Akciovky ENVI - PAK a NATUR-PACK podrobne opísali aktivity a projekty spojené so vzdelávaním obyvateľstva. Tieto spoločnosti aj najprofesionálnejšie pripravili a na svoje webové stránky včas (v stanovenom termíne) „zavesili“ správy o činnosti za rok 2016.
ENVI - PAK v roku 2016 pripravil nový edukačný program pre všetky vekové kategórie, kde stavil na vzdelávanie detí a mládeže prostredníctvom školení pedagógov a na účasť na lokálnych obecných podujatiach s priamym kontaktom s občanmi. NATUR-PACK spolupracoval predovšetkým s mimovládnymi organizáciami a zberovými spoločnosťami, ktoré mu pomáhali vo vzdelávaní obyvateľov, najmä školopovinných detí.
Ale keďže zákon o odpadoch prikazuje stručný popis vzdelávacích aktivít v správach o činnosti jednotlivých organizácií zodpovednosti výrobcov, ostatné OZV to vzali za svoje a poskytli naozaj stručné zhrnutie. Niektoré i v dĺžke jednej vety. To hovorí mnohé aj o ich snahe vzdelávať.
